В
Московский районный суд г.Казани
----------------------------------------------------------
ХХХХХХХ
ХХХХХХ ХХХХХ Адрес: г.Казань, ул.
Чистопольская, д.ХХ, кв.ХХ
Жалоба
на постановление по делу об
административном правонарушении
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району города
Казани от 11.11.2013 года я
подвергнут административному наказанию
по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством
сроком на один год и два месяца.
С постановлением мирового судьи я
не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, постановленным с
нарушением материальных норм и процессуальных требований Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, принципа презумпции
невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, принципа законности,
предусмотренного ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, принципа мотивированности решения по
делу, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Мировой судья в нарушение требований
ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснил и не установил фактические обстоятельства
дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона.
Мировой судья в нарушение правил
оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, неправильно установил
юридически значимые обстоятельства по делу
, дал неправильную оценку доказательствам по делу.
, дал неправильную оценку доказательствам по делу.
Доказательства, представленные
ГИБДД, имеющиеся в материалах дела, приняты мировым судьей с заранее установленной
силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела.
Административный
материал, положенный мировым судьей в основу постановления по делу, содержит
множество недостатков и противоречий, причины которых в мировом суде не
исследовались, не выяснены и не устранены. В основу выводов судьи о моей
виновности положены недопустимые доказательства по делу. Указанным в
постановлении по делу доказательствам не дана оценка на предмет допустимости,
достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства
моей невиновности:
Допрошенная в судебном заседании моя жена
ХХХХХ Х.Х. подтвердила, что 19.09.2013 именно она управляла автомобилем «Фольксваген»,
государственный регистрационный знак Р ХХХ РА 116 и в 18 часов 15 минут проезжала по
двору дома № 101 по ул. Восстания.
О том, что я 19.09.2013 не управлял автомобилем «Фольксваген» и о
своем несогласии с протоколом
об административном правонарушении 16 РТ
01055382 от 24.09.2013 и с протоколом 16
РТ 01055366 от 24.09.2013 я написал
непосредственно в этих протоколах и в объяснении, которые я дал
письменно сотрудникам ГИБДД 24.09.2013.
Точно
такие же показания я дал в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении
дела об административном правонарушении.
Допрошенный в качестве свидетеля Стеничев Ю.С.
подтвердил, что не видел водителя автомобиля «Фольксваген» который управлял
им 19.09.2013 в 18 часов 15 минут. Так же,
как видно из его объяснений от
24.09.2013 , Стеничев Ю.С. не видел самого
ДТП, а лишь видел, как автомобиль «Фольксваген»
проехал в непосредственной
близости от автомобиля «Хюндай Гетц» и
услышал сработавшую сигнализацию. То есть Стеничев Ю.С. непосредственно сам не видел, что автомобиль Фольксваген
соприкоснулся с автомобилем «Хюндай», а свои выводы основал на предположении,
что сигнализация сработала из-за ДТП.
Протоколы об административных
правонарушениях были составлены
сотрудниками ГИБДД только в отношении
меня, потому лишь, что данный автомобиль «Фольксваген» по документам числится за мной. Но данный
автомобиль является общей совместной собственностью, как моей, так и моей супруги, так как был
приобретен нами во время брака.
Действующий порядок
оформления и регистрации транспортных средств не предусматривает, чтобы
автомобиль оформлялся на каждого из собственников или супругов, владеющих им. Автомобиль застрахован в соответствии с
законом об ОСАГО без ограничений. Моя супруга имеет водительские права и
регулярно пользуется данным автомобилем.
В постановлении по делу об
административном правонарушении судья
не указывает, какими именно
доказательствами и материалами дела он опровергает правдивые показания моей супруги, т.е. выводы мирового
судьи абсолютно ничем не мотивированны.
Мировой судья указал, что моя супруга
заинтересована в благоприятном исходе для меня исходе рассмотрения дела, но при
этом не учел, что моя супруга не заинтересована в неблагоприятном исходе дела
для нее, так как в случае моей невиновности в совершении ДТП,
непосредственно она может быть привлечена к административной ответственности.
В схеме места совершения
административного правонарушения, составленной со слов Громова А.В. ,
отсутствует указание на предполагаемое расположение транспортных средств в
момент столкновения, а именно где могли находиться машины «Фольксваген» и
«Хюндай», есть указание лишь на предполагаемое место столкновения, то есть
данная схема не содержит в себе сведений, указывающих на наличие самого
события, то есть дорожно-транспортного происшествия, следовательно, этот
документ не может служить доказательством в силу ст.26.2 КоАП РФ.
Таким образом, моя вина в
совершении этого административного правонарушении была не доказана ни материалами дела, ни при
рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи.
По общему правилу
судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 1.6, 24.1, 24.5, 26.1,
26.11, 29.9 и 29.10 КоАП РФ обвинительное постановление не может быть основано
на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного
разбирательства виновность лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого правонарушения
доказана. Очевидно, что обвинительное постановление должно быть постановлено на достоверных, допустимых и неоспоримых доказательствах, когда по делу
исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Согласно разъяснению,
данному Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005года № 5 (в
ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а
также по жалобам на постановления или решения по делам об административных
правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5
Кодекса РФ об
административных
правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции
невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по
делу. Неустранимые сомнения
в виновности лица,
привлекаемого к административной
ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Задачами производства по
делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а
также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного
правонарушения (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При этом пороки оформления доказательств, имеющихся в материалах дела об
административном правонарушении, и содержательная неполнота оспариваемого
Постановления носят существенный характер, так как они не позволяют сделать не
подлежащие сомнению выводы о наличии либо отсутствии в действиях лица события и
состава вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6
КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по
делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. п. 1 ст. 30.2, 30.7 КоАП РФ, прошу:
Данную жалобу удовлетворить,
постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи
судебного участка 4 № 4 по Московскому судебному району
города Казани от 11.11.2013, вынесенное в отношении ХХХХХХХ Х.Х. о лишении права управления транспортным средством
сроком на 1 (один) год 2 (два)месяца отменить, производство по делу прекратить.
19.11.2013 ____________ХХХХХХ Х.Х.
Комментариев нет:
Отправить комментарий